ΤΡΕΧΟΥΣΑ ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ
Αρχική / ΝΕΑ / ΕΜΕΙΣ ΤΟΥΣ ΕΙΧΑΜΕ ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΗΣΕΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΤΡΕΒΛΟ ΑΛΛΑ ΤΟ ΨΗΦΙΣΑΝ.

ΕΜΕΙΣ ΤΟΥΣ ΕΙΧΑΜΕ ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΗΣΕΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΤΡΕΒΛΟ ΑΛΛΑ ΤΟ ΨΗΦΙΣΑΝ.

 

Η  ΚΟΜΙΣΙΟΝ   ΜΠΛΟΚΑΡΕΙ  ΤΟ   ΜΗΧΑΝΙΣΜΟ  ΤΗΣ  ΔΙΑΚΟΨΙΜΟΤΗΤΑΣ .
Η θέση  της  Ομοσπονδίας  μας  αλλά  και  των άλλων  φορέων  ΑΠΕ  ήταν  οτι  ένας  μηχανισμός  που  σκοπεύει  να  μειώνει   τις  αιχμές  δεν  είναι  δυνατόν  να  χρηματοδοτείτε δηλαδή  να  Επιβαρύνει  άλλους  Μηχανισμούς  που επίσης  μειώνουν τις αιχμές ( ΑΠΕ )
 Οι αντιρρήσεις στρέφονται τόσο στην ουσία του μηχανισμού και κατά πόσο αυτός είναι αποτελεσματικός, όσο και ως προς τις επιμέρους προβλέψεις τη διαδικασία έγκρισης, τα προαπαιτούμενα αλλά και τους όρους κάτω από τους οποίους η Κομισιόν θεωρεί ότι μπορεί να προχωρήσει το μέτρο. Στην πραγματικότητα η Επιτροπή θεωρεί ότι για να αντιμετωπιστούν τα όποια προβλήματα υπάρχουν στην αγορά, προσφορότερος μηχανισμός είναι η δημιουργία αγοράς εφεδρειών και όχι η διακοψιμότητα. Μόνο εάν μετά τη δημιουργία αγοράς εφεδρείας διαπιστωθεί ότι υπάρχει ακόμη πρόβλημα τότε υπό συγκεκριμένους όρους θα μπορούσε να προχωρήσει ο μηχανισμός, λέει η τρόικα η οποία επισημαίνει ότι με τη ρύθμιση που προωθήθηκε εξετάστηκαν μόνο οι δυνατότητες που παρέχονται για αντιμετώπιση των ανισορροπιών της αγοράς στο κομμάτι της ζήτησης και όχι στο κομμάτι της προσφοράς.

Αν και από πλευράς υπουργείου συνεχίζονται οι διαβουλεύσεις και καταβάλλονται προσπάθειες να υπάρξει μια συμβιβαστική – μεταβατική λύση, πηγές της αγοράς εκφράζουν την ανησυχία τους ότι με βάση τη διατύπωση αλλά και τα επιχειρήματα της Επιτροπής τα περιθώρια για να περάσει το μέτρο της διακοψιμότητας είναι μηδαμινά.

Ως προς την ουσία του μηχανισμού

·         Το σύστημα που έχει σχεδιαστεί εξετάζει μόνο το ζήτησης και αγνοεί εφεδρείες που μπορούν να προσφερθούν από την πλευρά της προμήθειας, παραβλέποντας κάθε πιθανή και σημαντική συνέργεια μεταξύ των δύο επηρεάζοντας σημαντικά την ικανότητα της ΔΕΗ και των ανεξάρτητων ηλεκτροπαραγωγών να προσφέρουν εφεδρείες.

·         Καθώς δεν υπάρχει αγορά εφεδρείας, η προτεραιότητα θα πρέπει να είναι πρώτα η δημιουργία μιας αγοράς εφεδρειών και μετά η διασφάλιση της συμμετοχής και του τμήματος της ζήτησης σε αυτήν. Εάν συμβεί αυτό και υπάρχει ακόμη ανεπάρκεια στην αγορά, που απαιτεί τη διενέργεια διαγωνισμού από την πλευρά της ζήτησης, τότε μπορεί να εξεταστεί η διακοψιμότητα. Σε διαφορετική περίπτωση η δημιοιυργία ενός τέτοιου μηχανισμού χωριστά, αποτελεί μια αρχή σε λάθος βάση.

Ως προς το μηχανισμό αποζημίωσης

·         Θα πρέπει η όποια αποζημίωση για να είναι συμβατή με τις οδηγίες της ΕΕ να γίνεται μέσω διαγωνιστικής διαδικασίας ή ανάλογη με διαγωνισμό ως προς τους όρους διαφάνειας και μη διάκρισης.

·         Η φόρμουλα πρέπει να εξεταστεί και να εγκριθεί από τη ΡΑΕ

·         Δεν είναι σαφές πως η χρέωση θα διανεμηθεί και ειδικότερα πως ο τεχνολογικός παράγοντας θα οδηγήσει στην κατανομή του κόστους

·         Εάν ο τεχνολογικός παράγοντας λάβει υπόψη του, το χαρακτήρα της παραγωγής από ΑΠΕ, τότε η χρέωση θα επηρεάσει επίσης και τους παραγωγούς ΑΠΕ δημιουργώντας μια νέα δυνητική πηγή αστάθειας στον τομέα και εκ των πραγμάτων επηρεάζει τις αποδόσεις και θέτει σε κίνδυνο την πρωτοβουλία γιαεξισορρόπηση του λογαριασμού ΑΠΕ μέσω της προσαρμογής των συμβάσεων.

·         Η δημιουργία μιας αγοράς εφεδρείας και μιας ενδοημερήσιας αγοράς θα μπορούσε ευκολότερα να αντιμετωπίσει τις ανισορροπίες και τα συνδεόμενα κόστη για τους συμμετέχοντες στην αγορά και ως εκ τούτου να τους δίνει κίνητρο να τα αποφεύγουν και να παρέχει έναν μηχανισμό που να βασίζεται στους κανόνες της αγοράς για να γίνει αυτό. Το να δίνεται ένα συγκεκριμένο όφελος στους προμηθευτές δεν τους παρέχει πάντως τέτοια κίνητρα.

·         Το συμπέρασμα που μπορεί κάποιος να συνάγει από έναν τέτοιο μηχανισμό είναι ότι αυτό θα αντιπροσωπεύει μια καθαρή επιδότηση από τους παραγωγούς ενέργειας στους μεγάλους καταναλωτές

·         Το μέτρο θα δημιουργούσε περαιτέρω προβλήματα ρευστότητας στη ΔΕΗ

Δικαιούχοι

·         Οι μίνιμουμ απαιτήσεις φορτίου για τη συμμετοχή αυτό μεταφράζεται σε καταναλώσεις πάνω από 13GWh ετησίως για καταναλωτές Μέσης και Υψηλής Τάσης, θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως διάκριση σύμφωνα με τους κοινοτικούς κανονισμούς

·         Επίσης ο διαχωρισμός είναι προβληματικός και υπό το πρίσμα των κανόνων περί κρατικών ενισχύσεων

·         Πρέπει να διασαφηνιστεί εάν ο διαχωρισμός αυτός είναι αντικειμενικός και στηρίζεται στην ικανότητα των μεγάλων πελατών να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις της διακοψιμότητας ή αποτελεί ένα κριτήριο επιλογής δικαιούχων.

 

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ  ΑΠΟ  ΤΟ ΕΝΕRGYPRESS

ΑΦΗΣΤΕ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΣΑΣ

To email σας δεν θα δημοσιευθεί.Υποχρεωτικά πεδία * *

*

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.